Оптимальная складчина

Простая
Количественная
Микроэкономика
Теория игр

Саша и Максим живут в одной комнате в общежитии. Для счастливой жизни им очень нужны пылесос и -роутер. Оба соседа считают, что эти товары необходимо купить, но насчет того, какого качества должны быть эти роутер и пылесос, мнения ребят расходятся.

Счастье Саши можно рассчитать по формуле , где   - уровень счастья Саши,   - качество роутера,   - качество пылесоса, а  - расходы Саши (в рублях). Счастье Максима, в свою очередь, задается уравнением , где  - расходы Максима. Роутер качества   стоит  рублей; пылесос качества  стоит  рублей. Каждый из ребят принимает решения так, чтобы его счастье было максимально.

  1. Саша учится на экономическом факультете и не любит, когда товары находятся в коллективной собственности. Саша предлагает следующий механизм: он купит роутер, а Максим пылесос. Пользоваться обоими товарами соседи будут вместе. Определите уровни качества роутера и пылеcоса, которые будут куплены соседями, и уровни счастья соседей.

  2. Максим учится на юридическом факультете и считает схему из пункта  несправедливой (пылесосы дороже роутеров), а свой уровень счастья в    слишком низким. Он предлагает следующий механизм: Саша покупает роутер, Максим пылесос, но потом расходы на оба товара делят поровну. Определите уровни качества роутера и пылеcоса, которые будут куплены соседями и уровни счастья соседей в новой ситуации. Верно ли, что счастье Максима действительно вырастет по сравнению с пунктом  ? Если ваш ответ , приведите содержательное экономическое объяснение того, почему Максиму не становится лучше.

  3. Допустим, что, как и в пункте  , соседи договорились о разделении расходов, но теперь расходы можно делить не поровну. А именно, допустим, что, после того как Саша покупает роутер, а Максим - пылесос, один из друзей выплачивает другому компенсацию таким образом, чтобы Максим в итоге оплатил долю  от суммарных расходов соседей. Можно ли подобрать  таким образом, чтобы счастье каждого из соседей выросло по сравнению с пунктом  ? Если ваш ответ , приведите содержательное экономическое объяснение того, почему это возможно.

  1. Саша выберет значение   так, чтобы значение величины   было максимальным. Заметим, что эта функция является квадратичной относительно , ветви параболы направлены вниз, и поэтому максимум достигается в вершине параболы (так будет со всеми функциями, которые мы будем максимизировать в данной задаче). Получаем, что , откуда . Заметим, что оптимальное значение  не зависит от , то есть от действий Максима.

Аналогично, Максим будет максимизировать величину   по . Независимо от , максимум достигается при .

Подставляя найденные значения  и  в функции счастья, получаем, что уровни счастья будут равны для Саши и для Максима.

  1. Теперь Саша будет решать максимизировать по   значение величины . Независимо от , максимум достигается при . Максим будет максимизировать по   значение величины . Независимо от , максимум достигается при . Таким образом, уровни счастья будут равны для Саши и для Максима. , и потому Максиму стало только хуже.

Почему это произошло, несмотря на то, что в пункте  , Максим не должен оплачивать покупку пылесоса - товара более дорогого с точке зрения цены единицы качества - самостоятельно? Все дело в том, что складчина изменила поведение соседей. В пункте  каждый из соседей принимает во внимание лишь половину своих расходов, ожидая, что другая половина будет оплачена другим соседом. В результате, соседи покупают гораздо более дорогие (хоть и качественные) роутер и пылесос. В данном конкретном примере, эффект от того, что Максиму приходится оплачивать половину расходов на дорогой роутер, купленный Сашей, превосходит эффект от возросшего качества роутера, и потому Максиму становится хуже.

Заметьте, что если бы соседи не изменили поведение, а выбрали те же уровни качества товаров, что и в пункте  , Максиму действительно стало бы лучше по сравнению с пунктом  .

  1. Наблюдения в  показывают, что складчина имеет два эффекта - рост качества купленных товаров и рост расходов. Это дает надежду подобрать такой пример, в котором эффект будет для каждого из ребят сильнее, чем эффект , и потому счастье обоих вырастет по сравнению с  . И действительно, такой пример можно подобрать.

Рассмотрим ситуацию, когда Максим оплачивает суммарных расходов, то есть . В этом случае Саша будет максимизировать по  , откуда  ; Максим будет максимизировать по  величину , откуда . Уровни счастья будут равны примерно   для Саши и примерно   для Максима. Таким образом, оба будут более счастливы.

То, что обоим стало лучше по сравнению с пунктом  , говорит о том, что ситуация в   была неэффективной. Неэффективность возникает из того, что в   каждый, хоть и учитывает полностью расходы на покупаемый им товар, не учитывает при принятии решения влияние качества покупаемого товара на счастье соседа, и потому ими покупаются товары слишком низкого (с точки зрения общества) качества. При складчине каждый не боится потратить слишком много, купив товар высокого качества, что в ряде случае может неэффективность.

Похожие задачи

Задание 14. РЭ ПОШ – 2025 (11 класс)

Андрей каждый месяц получает стипендию I=100. Сразу после этого он идет в магазин и покупает товары x и y; Px=11, Py=9. Количество приобретённых товаров Андрей выбирает так, чтобы его полезность, заданная функцией U=1000-x+16y-1/x-y2, была максимальной. Найдите, каку
Простая
Количественная
Микроэкономика
Полезность
Уникальное

Задача 1. ШЭ ВСоШ Татарстан 2026 (7-11 класс)

В школьной столовой продают пирожки. Если цена одного пирожка 10 рублей, дети покупают 30 пирожков. Если цена пирожка 20 рублей, дети покупают 10 пирожков. На приготовление одного пирожка столовая тратит 5 рублей (издержки столовой на муку, масло и другие нужные ингредиенты). а) (2 балла) Посчитайте
Простая
Количественная
Микроэкономика
Теория фирмы, издержки
Рыночные структуры
Монополия

Question 149

Монополист Вильгельм Вонкин производит шоколад, и для его производства ему необходим труд одновременно трёх разных типов рабочих Умпа-лумп, Вупсень-пупсеней и Биба-боб. Нигде кроме как на фабрике работать все рабочие не могут, поэтому Вонкин — монопсонист, который, к сожалению, не умеет назначать ра
Простая
Количественная
Микроэкономика
Теория фирмы, издержки
Рынки факторов производства
Рыночные структуры
Монополия
Производство и оптимизация

Финансы. Задача 9

Вы принесли деньги в банк, чтобы открыть вклад на три года. Работник банка предложил вам четыре варианта вклада: Вклад «Волатильный»: в первый год ставка составит 20%, во второй – 15%, в третий – 10%. Вклад «Стабильный»: в каждый год ставка будет равна 13%. Вклад «Растущий»: в первый год ставка сост
Простая
Количественная
Микроэкономика
Финансы
Уникальное