Американский опрос Pew Research 2012 г показал, что хотя богатые часто и воспринимаются как умные и трудолюбивые, 34\% респондентов считают их менее честными и 55\% считают их более жадными, что является значимой долей опрошенных. Подобное общественное мнение выражено в результатах опросов и в других странах. Богатых считают меркантильными, высокомерными, эгоистичными и жадным в большей степени, чем среднестатистических людей.

Тем не менее, ни то, что статус связан с неэтичным и эгоистичным поведением, ни то, что статус является причиной такого поведения, не подтверждается исследованиями. В этой задаче мы попробуем поговорить о том, как можно было бы провести подобные исследования и о почему же может возникать такое мнение о богатых. Ниже в комментариях вы сможете найти статью, которая отвечает на вопросы задачи. Но для начала, попробуйте решить задачу самостоятельно.

а) Первая гипотеза о том, что статус связан с неэтичным и эгоистичным поведением, по-сути является гипотезой о наличии корреляции между статусом и этичностью. Допустим, вы хотели бы проверить на основе статических данных и опросов гипотезу о наличии корреляции, какие переменные вы бы выбрали для каждой из переменных статуса и этики? Ваш ответ аргументируйте.

б) Вторая гипотеза о том, что статус является причиной такого поведения, - более сложная гипотеза, так как предполагает причинно-следственную связь. Такие гипотезы часто проверяются на основе экспериментов, поскольку сложно специально изменить социальный статус человека ради исследования или наблюдать за его поведением в течение долгих лет, когда его статус меняется.

Исследование на эту тему, которое провели Штефан Траутманн и его соавторы, было построено на основе прайминга. Прайминг - это использование стимула, такого как слово, образ или действие, для изменения поведения человека. Вот пример прайминга:

В 1996 году исследователь Джон Барг провел эксперимент, в котором было три группы участников:

1) "Грубая группа", которой пришлось расшифровать список грубых слов, таких как "дерзкий", "агрессивный", "беспокоить".

2) "Вежливая группа", её список содержал ряд вежливых слов, таких как "терпеливый", "уважение" и "почтительный".

3) "Нейтральная группа" расшифровывала слова, которые не были ни вежливыми, ни грубыми.

Когда участник заканчивал расшифровывать слова, ему было необходимо пройти по коридору и сказать исследователю, что они закончили.

Исследователи в это время вели фальшивую дискуссию с другим исследователем в момент, когда к ним подходили участники. Эксперимент состоял в том, чтобы проверить, сколько времени потребуется каждой группе, чтобы прервать исследователей и сказать, что участники закончили.

В течение 10 минут 60\% грубой группы прервали разговор, в то время как только 40\% нейтральной группы и 20\% вежливой группы вмешались за такой промежуток времени.

Предложите дизайн эксперимента на основе прайминга, который помог бы выявить причинно-следственную связь.

в) Как уже было сказано выше, исследователям не удалось найти связь между этикой и высоким статусом. Как тогда можно было бы объяснить то, что в общественном мнении люди с высоким статусом признаются менее этичными? Приведите как минимум 2 аргумента.