Потенциальный ВВП и КПВ
Иногда, в популярных школьных учебниках встречается следующая интерпретация потенциального ВВП: это ситуация, когда экономика страны находится на кривой (точнее, границе) производственных возможностей. При всей кажущейся простоте и очевидности, данная параллель с базовой микроэкономической моделью не является корректной и приводит к не-правильному, искаженному пониманию макроэкономического термина «потенциальный ВВП» (называемый чаще «ВВП полной занятости» или «естественный уровень ВВП»).
Объясните, почему аккуратный экономист не должен проводить параллель между потенциальным ВВП и КПВ?
Модель границы производственных возможностей строится в предположении о заданном объеме ресурсов и заданной технологии. В рамках такой микроэкономической модели вполне уместно ставить вопрос о максимальном производстве при полной занятости ресурсов, понимаемой, в данном случае, как 100\% - ое использование ресурсов. По определению, потенциальный ВВП – это также производство в условиях полной занятости ресурсов. Однако в макроэкономической теории под полной занятостью вовсе не понимается 100\% - ое использование ресурсов. Самой простой вариант определения полной занятости ресурсов в макроэкономике – это занятость, соответствующая равновесию на рынках ресурсов. (Отсюда и более точный термин – «ВВП полной занятости»). Необходимо отметить, что в масштабах национальной экономики вопрос о том, каков максимальный объем ресурсов (труда, капитала, и т.д.) сам по себе лишен смысла. Таким образом, проведение параллели между понятия-ми «потенциальный ВВП» и «граница производственных возможностей» содержательно не-аккуратно и может приводить к проблемам. Так, при заданном запасе ресурсов точки, лежащие выше границы производственных возможностей, недостижимы. Однако интерпретация потенциального ВВП как максимального уровня совокупного производства является неверной: в условиях перегрева экономики фактический ВВП может быть выше потенциального ВВП на протяжении продолжительного периода.