Количественное смягчение

Прежде чем описывать решение, стоит отметить, что финансовая система США больше представлена небанковскими финансовыми компаниями, которые не привлекают депозиты и не выдают кредиты в прямом смысле этого слова. Однако, все события, которые происходили с ними во время кризиса, можно отразить в изменении стандартных норм депонирования и резервирования. Решение базируется на том, что участник может использовать только информацию, имеющуюся в условии, и получить максимальный балл. Но также можно привлекать дополнительную информацию, не указанную в условии, и при её актуальности и верной интерпретации решение может быть зачтено за верное.

(а) (2 балла) M=mult_m*B, где M  – денежная масса, B  – денежная база, mult_m – денежный мультипликатор. Мультипликатор (помимо того, что равен отношению массы к базе) равен

mult_m = \frac{1 + cr}{cr + rr_{об} + rr_{нзб}}

cr  – норма депонирования, rr  – норма резервов (обязательные и избыточные). Соответственно, динамика денежной базы и денежной массы может различаться в силу того, что может меняться сам мультипликатор из-за изменений в нормах депонирования и резервирования.

1 балл за верную связь базы и массы через денежный мультипликатор, 1 балл за формулу мультипликатора или отображение влияния норм депонирования и резервирования на мультипликатор.

(б) ( 10 баллов) Участок 1. Как сказано в условии, весной 2008 года началась волна банкротств, поэтому ФРС начала активно скупать активы у различных финансовых учреждений, что привело к росту активов и, следовательно, пассивов ЦБ, что эквивалентно росту денежной базы (по сути, получается, что ЦБ проводит дополнительную эмиссию денежной массы, которую выдает в кредит банковским и небанковским финансовым учреждениям).

Однако в силу паники на финансовых рынках происходило два эффекта: во-первых, инвесторы стремились забрать свои средства из различных проектов и финансовых организаций, которые, по их мнению, находились под угрозой, что эквивалентно увеличению нормы депонирования crcr; во-вторых, финансовые компании стремились сами продать рисковые активы и оставить больше наличности или безрисковых активов для того, чтобы в случае набегов вкладчиков вернуть им деньги, а это эквивалентно росту избыточных резервов rrизбrrизб. Оба этих фактора вели к значительному сокращению мультипликатора, поэтому рост денежной базы не привел к росту массы. Скорее всего, на фоне событий на финансовых рынках ФРС понимала, что бездействие привело бы к снижению денежной массы и, следовательно, к усилению негативных последствий на финансовых рынках.

2 балла за отсылку к панике на финансовых рынках, 2 балла за описание механизма изменения cr, 2 балла за описание механизма изменения rr.

Участки 2 и 3. Поведение мультипликатора на указанных участках можно объяснить теми событиями, которые описаны в условии, т.е. ужесточением мер финансового регулирования. Буферный капитал – это вложение финансовых институтов в безрисковые активы (например, в гособлигации), которые можно быстро продать в случае необходимости без потери в их стоимости. Соответственно, число рисковых проектов, которые могли быть профинансированы, сокращается, поэтому объём кредитования в экономике сокращается, что, по сути, эквивалентно увеличению нормы резервирования. Здесь влияет и то, что из своих средств банк мог выдать в кредит 97\% средств, а сейчас только 93\%, и то, что ограниченное предложение может привести к тому, что банки не могут себе позволить профинансировать даже 93\% от общей стоимости активов, а финансируют меньше, и какие-то деньги остаются не потраченными. Вложения могли ограничиваться и малым числом активов, доступных для инвестирования, а также оставшимся недоверием на рынке.

2 балла за понимание того, что изменения вызваны регулированием, 2 балла за механизм воздействия на rr.

(в) ( 4 балла) К тому времени кризис уже закончился, и экономика начала восстанавливаться, что повышало доверие к финансовой системе у инвесторов, а также могло увеличиваться количество проектов, доступных для финансирования, в частности, появлялось больше безрисковых (или близких к ним) активов. Это давало возможность финансовым организациям больше денег вкладывать, следовательно, уменьшало избыточные резервы. С другой стороны, инвесторы начали возвращать свои средства и вкладывать их в банки и т.п., что снизило и норму депонирования. Всё это вело к росту мультипликатора. Также мог сработать один из эффектов из последнего пункта.

2 балла за факт стабилизации финансовых рынков и экономики, 2 балла за понижение нормы депонирования и резервирования.

(г) ( 4 балла) Увеличение доходности по обязательным и избыточным резервам может приводить к двум эффектам.

Первый эффект. Если по резервам банку выплачивается некоторая доходность, это понижает стимул к кредитованию частного сектора, что ведёт к росту объёма резервов, вслед растёт и норма резервирования, и в итоге мультипликатор сокращается. На самом деле, на этот канал влияния в основном и рассчитывала ФРС при проведении данной политики, поскольку стремилась добиться сдерживания избыточного роста денежной массы после оживления рынков.

Второй эффект. Банк, который держит средства вкладчиков на резервах в ЦБ, а не выдаёт кредит, теперь несет меньшие потери от того, что не инвестирует деньги (по сравнению с ситуацией, когда проценты не выплачиваются). Соответственно, банк может позволить себе увеличить ставку по депозитам, чтобы привлечь больше вкладчиков, что ведёт к снижению нормы депонирования и росту мультипликатора (этот эффект может оказывать влияние и в предыдущем пункте).

2 балла за первый эффект, 2 балла за второй эффект.