Рога и крылья
В настоящее время торговля редкими видами животных и растений, в том числе и охотничьими трофеями на их основе, регулируется межправительственной Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) от 1973 г., которую на начало 2017 г. подписали 183 страны, включая многие южноафриканские. Конвенция для каждой подписавшей страны помимо всего прочего устанавливает квоты на отстрел различных видов животных, в том числе львов, слонов и носорогов, которые водятся в Южной Африке. Конвенция, однако, защищает животных только от легальной охоты: они по-прежнему становятся жертвами браконьеров, которые угрожают сохранности популяции вида.
В связи с этим некоторые государства (например, Австралия) дополнительно ограничили ввоз в страну охотничьих трофеев. Однако на защиту вымирающих видов встали не только правительства, но и частные компании: в 2015 г. некоторые авиакомпании (например, South African Airways или Emirates Airlines) внесли поправки в свои правила, запрещающие перевозку охотничьих трофеев в своих самолётах.
Следующим шагом стало подписание 26 авиакомпаниями со всего мира (например, в этот список попали Air Berlin, Cathay Pacific Airways, Qantas и другие) United for Wildlife Transport Taskforce Buckingham Palace Declaration, составленной Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА). В соответствии с декларацией, эти авиакомпании взяли на себя обязательства по обучению персонала и осведомлению пассажиров, направленному на выявление подозрительных грузов и пассажиров, которые могут иметь отношение к незаконной перевозке охотничьих трофеев и редких биологических видов.
Впрочем, запрет на перевозку охотничьих трофеев был поддержан далеко не всеми правительствами. Так, министр по вопросам окружающей среды ЮАР, наоборот, приветствовал решение авиакомпании South African Airways снять запрет спустя всего несколько месяцев после его введения. Международный союз охраны природы также поддержал решения о снятии запрета.
(а) Каким образом запреты даже отдельных авиакомпаний на перевозку охотничьих трофеев способны уменьшить отстрел редких животных?
(б) Почему частные авиакомпании готовы взять на себя чужие обязанности и запретить перевозку охотничьих трофеев, а также обучать персонал и осведомлять пассажиров, несмотря на то, что это, казалось бы, должно снизить их прибыль?
(в) Почему некоторые правительства и международные организации выступают против такой инициативы авиакомпаний?
(а) ( 6 баллов) Поскольку сегодня самолёты являются быстрым и относительно недорогим видом транспорта, охотники и браконьеры со всего мира пользуются именно ими, чтобы добраться в страны с редкими видами животных и обратно, а также для международной торговли трофеями. Запрет на перевозку трофеев среди некоторых авиакомпаний уменьшит рыночное предложение на рынке авиаперелётов для охотников, что при неизменном спросе приведёт к росту цены на билет среди других авиакомпаний и уменьшению их продаваемого количества. В свою очередь, это приведёт к уменьшению предложения и равновесного количества на рынках трофеев. Таким образом, количество отстреливаемых животных снизится. Кроме того, это может привлечь внимание правительства страны с дикими животными к этой проблеме и стимулировать её решение, поскольку государства не всегда рады такому решению авиакомпании (см. последний пункт задачи).
За полное и обоснованное объяснение механизма влияния запрета на количество продаваемых на чёрном рынке трофеев ставилось 6 баллов. В случае, если механизм был обоснован лишь частично, ставилось 3 балла.
(б) ( 7 баллов) Вероятнее всего, авиакомпании делают это в надежде на рост прибыли от улучшения своей репутации:
- Такой шаг улучшит репутацию авиакомпании среди пассажиров, которые в итоге при прочих равных условиях с большей вероятностью купят билет этой авиакомпании, а не другой, что принесет ей дополнительную прибыль, особенно на фоне не запретивших авиакомпаний.
- В глазах родного государства это тоже улучшит репутацию, что может увеличить размер субсидий и другой государственной помощи авиакомпании, поскольку государство обычно заинтересовано в развитии местных авиакомпаний (например, из-за налоговых сборов).
- Наконец, это может улучшить репутацию авиакомпании в глазах международных организаций, например, той же ИАТА, или экологических организаций, которые могут некоторым образом рекламировать ее (например, выражать благодарность в своих публикациях).
За первую верную идею (какую-то из названных трёх) ставилось 4 балла, если она была полностью обоснована, за ещё одну верную идею (какую-то из названных трёх) – 3 балла, если она также была полностью обоснована. В случае частичного обоснования оценка за идею могла быть снижена на 2 балла. Заметим, что приведённая в решении мысль об улучшении репутации в глазах покупателей, государства или международных организаций считается тремя разными аргументами, двух из которых достаточно для получения полного балла за пункт.
(в) ( 7 баллов) Запрет на перевозку ударяет не только по браконьерам, но и по легальным охотникам, имеющим право на отстрел некоторых редких видов животных. Например, в ЮАР легальная индустрия охоты оценивается примерно в 6,2 млрд рэндов ежегодно, а кроме того привлекает в страну международных туристов, создает рабочие места и в целом способствует развитию экономики и общества. Международный союз охраны природы указывает также на то, что легальная охота – хорошее решение одновременно двух проблем: повышения уровня жизни сельского населения и сохранения разнообразия видов. Разрешение перевозки трофеев означает приток инвестиций в спортивную охоту и туризм от локальных сообществ и владельцев земли, что идёт на пользу жителям страны.
За полное и обоснованное решение ставилось 7 баллов. Если обоснование было неполным, оценка снижалась на 3 балла.