Как поддерживать отечественный автопром?
Функции спроса и предложения на рынке автомобилей в стране И имеют вид Q^И_d=100−P, Q^И_s=P. В стране Э соответствующие функции описываются уравнениями Q^Э_d=75−P, Q_s^Э=2P.
а) Найдите мировую цену на автомобили в отсутствие ограничений на торговлю.
В отсутствие вмешательства равновесная цена равна 35
б) Стремясь защитить внутренних производителей, правительство страны И ввело потоварный тариф на ввоз автомобилей из страны Э. Найдите размер тарифа и сумму полученных страной И поступлений от него, если известно, что после реализации этой меры импорт автомобилей в страну уменьшился на 40\%.
Объем импорта в страну И равен Q_d(35)−Q_s(35)=30 . После введения тарифа объем импорта составил 0,6*30=18 .
Заметим, что после введения тарифа цены в странах будут разными, причем отличаться они будут ровно на величину тарифа (в стране И цена будет выше). Поэтому для ответа на вопрос достаточно найти P_I и P_E ; ответом будет их разность.
После введения тарифа объем спроса в стране И превысил объем внутреннего предложения на 18 единиц: (100-P_I)-P_I=18 , откуда P_I=41 .
С другой стороны, в стране Э объем предложения должен превысить объем спроса на 18 единиц: 2P_E-(75-P_E)=18 , откуда P_E=31 .
В равновесии ставка тарифа в точности равна разнице цен между странами, и значит t=41-31=10 . Государство получит 10*18=180 ден. ед.
в) На одном из заседаний правительства страны И обсуждалась мера поддержки внутренних производителей, альтернативная импортному тарифу, введение потоварной субсидии для них. При какой ставке субсидии эта мера имела бы тот же эффект с точки зрения изменения прибыли отечественных производителей, что и тариф из пункта б)? Каковы были бы расходы государства на выплату субсидии?
Заметим, что в силу конкурентного поведения фирм, их выпуск является однозначной функцией от цены производителя. Значит, и прибыль их является однозначной функцией от цены производителя. Следовательно, субсидия будет иметь тот же эффект, если цена, фактически получаемая в новом равновесии производителями в стране И, будет совпадать с ценой из (а) (то есть будет равна 41 ).
По цене 41 производители в И произведут те же 41 единицу, однако теперь цена для всех агентов, кроме этих производителей, будет единой. Найдем ее из условия на равновесие:(100 -P)+(75-P)=41+2P, откуда P=33,5. Значит, ставка субсидии должна быть равна 41-33,5=7,5.
Государство потратит 7,5*41=307,5 ден. ед. на выплату субсидии.
г) Некий гражданин страны И прокомментировал ситуацию следующим образом: «То, что был введен тариф, а не субсидия, абсолютно правильно. Обе меры защищают производителей в одинаковой степени, однако в случае тарифа государство получает дополнительные поступления (оплачиваемые за счет иностранцев!), в то время как в случае субсидии оно, наоборот, вынуждено тратить бюджетные средства. Следовательно, введенный тариф предпочтительнее с точки зрения общества нашей страны». Есть ли в этих рассуждениях ошибка?
Ошибка заключается в том, что в данном рассуждении не учтены потребители. Действительно, в случае тарифа цена для потребителей в стране И будет высокой (41), в то время как в случае субсидии она будет гораздо ниже (33,5). Таким образом, благосостояние потребителей выше в случае введения субсидии, чем в случае введения тарифа, и потому вывод о том, что тариф однозначно лучше с точки зрения общества, сделан безосновательно.
Примечание: используя как меру благосостояния суммарный излишек агентов, можно доказать, что при совершенной конкуренции субсидия как мера поддержки производителей всегда (для любых функций спроса и предложения!) лучше с точки зрения общества, чем тариф (настолько большим оказывается проигрыш потребителей от тарифа).