Небольшое кафе
Семья владеет небольшим кафе. Глава семьи объявил о закрытии кафе, сопроводив это следующими комментариями: «Наши дети выросли и не собираются работать далее в кафе. Если бы они работали в семейном бизнесе, он был бы прибылен. Однако они выбрали занятость в других секторах, где им платят более высокие оклады, а потому мы вынуждены закрыть наш бизнес». Проанализируйте сделанное заявление.
Если сыновьям в других секторах предлагают более высокую оплату, то эта оплата соответствует величине альтернативных издержек занятости в семейном бизнесе. Если бы они работали в семейном бизнесе и далее, то именно такая ставка оплаты их труда должна была бы быть заложена в расчете прибыли. В этом случае даже при решении сыновей покинуть бизнес, отец смог бы заменить их наемными работниками с такой же оплатой.
Таким образом, возможны два варианта:
(а) отец некорректно учитывал стоимость труда сыновей и завысил величину прибыли при их занятости в бизнесе (т.е. экономическая прибыль в действительности отрицательна);
(б) если прибыль до ухода сыновей была подсчитана корректно, то бизнес останется прибыльным и после замены сыновей на наемных работников.
Этот анализ, в частности, базируется на предпосылке об однородности труда. То есть мы предполагаем, что сыновья и многие потенциальные наемные работники обладают одинаковыми характеристиками. Если это не так, то сыновья могли бы обладать специфическими способностями, востребованными в семейном бизнесе, которых нет у других наемных работников. В этом случае их уход из бизнеса принципиально изменяет ситуацию.
Кроме того, если глава семьи наймет вместо своих сыновей работников со стороны, то они не будут являться собственниками бизнеса и могут иметь цели, отличные от целей собственников. В этом случае нанятые работники могут не прилагать должного количества усилий, что негативно отразится на прибыли кафе.