МОШ 2024, отборочный этап, 10 класс — задания 9–15

9. 9-15. Ознакомьтесь с текстом и выполните задания.

(I) "Питер Стернс в своих работах рассуждает о сложной системе убеждений относительно заботы о ребёнке, действующей в разных обществах. «Парадная» точка зрения на детство служит идеалом, но нередко находится в противоречии с повседневными практиками, показывает исследователь. Так, например, согласно опросу, проведённому в 1960 году в Германии, 80% респонденток верило в то, что матери не должны работать до тех пор, пока ребёнку не исполнится 5 лет. Однако большинство принявших участие в исследовании сами были работающими матерями. Учёный задается вопросом: так что же на самом деле эти женщины думали о родительском стандарте? На мой взгляд, этот пример наглядно демонстрирует недосягаемость культурного идеала материнства. Идеалистические представления о материнской функции могут отражать социальные процессы предыдущих эпох, не отвечая требованиям текущего момента.

(II) Анализируя взаимосвязь социальной структуры и доминирующей системы убеждений, Стернс показывает, что в аграрных обществах, ввиду неразвитости социальных институтов по уходу за детьми, важное значение имели вертикальные родственные связи — от дедушек и бабушек к внукам и внучкам. Тесное межпоколенческое общение позволяло сохранять и транслировать нормы и ценности, возникшие в условиях предшествующей эпохи. В обществах стадии модерна, напротив, важное значение имеют горизонтальные связи. Ввиду сокращения рождаемости и уменьшения количества детей в семьях, их отношения со сверстниками в школе и других детских коллективах приобретают особый вес.

(III) Последователи Филиппа Арьеса считают, что в раннем Средневековье между взрослыми и детьми не была принята известная нам эмоциональная близость, поскольку идея особой уязвимости и связанных с ней потребностей ребёнка возникла позже. Таким образом, в эту эпоху дети были «невидимы», их ещё не воспринимали как отдельную категорию. Если в традиционном обществе рассуждения о необходимости особого отношения к детям ещё не были включены в общественную повестку дня, то в наше время дети уже оказываются исключенными из различного рода социального взаимодействия ввиду понимания детства как этапа, связанного с чрезвычайной уязвимостью.

(IV) Варианты детства сегодня классифицируются и описываются как «школьное детство», «домашнее детство», «проходящее в особых обстоятельствах детство». Подобная структура способствует более детальному разделению пространства на «детский мир» и сферы жизни, предназначенные только для взрослых. Одним из результатов такого разделения стало движение за создание территорий, защищённых от присутствия детей, возникшее в 2000-е годы в США. Сторонники такого подхода полагают, что родительская обязанность — держать своих отпрысков, приносящих им «частную пользу», подальше от тех мест, где проводят время взрослые люди. В этой перспективе дети рассматриваются как категория не совсем полноценных людей, чье присутствие досадно отвлекает на себя внимание.

(V) Неолиберальное понимание родительства как результата свободного выбора и возникающей вследствие его индивидуальной ответственности не учитывает того обстоятельства, что ни один человек не может прожить в общественном вакууме, за пределами коммуникаций с другими людьми. При этом дети — это будущие специалисты и налогоплательщики, как и каждый сегодняшний взрослый — в прошлом ребёнок, о котором кто-то заботился. Взращивая детей, родители и опекуны инвестируют личные ресурсы, принося пользу всему обществу. Однако общество часто платит жестокой неблагодарностью за альтруистский родительский труд.

(VI) Признание детей особой группой, с одной стороны, влечёт за собой формирование представлений об их особых потребностях. Новое понимание потребностей, в свою очередь, запрашивает новую форму заботы, увеличивая «цену» родительствования. С другой стороны, именно то обстоятельство, что дети становятся «видимыми», обеспечивает возможность возникновения идеи освобождения от их присутствия. Но дети, которые видятся из перспективы сегодняшнего дня нуждающимися в постоянном контроле, не могут быть изолированы автономно. Так, ограждая себя от возможного беспокойства, общество ограничивает свободу и заботящихся о детях взрослых.

(VII) Детство также имеет и идеологическое измерение. Свидетельство этому можно обнаружить, например, в общественных кампаниях по защите детей от ненормативной лексики. Страх общества перед видом бранящихся детей можно интерпретировать не только стремлением прививать детям нормы поведения, но и беспокойством из-за хрупкости канона детства как пространства чистоты и невинности. В свою очередь, детство как метафора будущего, нуждающегося в защите и покровительстве, часто используется в политической риторике. Идея священности детства помогает оправдать «интересами будущих поколений» практически любую политическую инициативу.

(VIII) В политических технологиях образ маленького ребёнка нередко эксплуатируется в качестве символа целого народа. Авторитарные лидеры разных стран охотно позируют в компании детей, символически представая в роли заботливых отцов, обеспечивающих счастливое детство «покорному отпрыску». Характерно, что к участию в подобных акциях не привлекаются подростки, чей социальный имидж связан с идеями поиска и бунта. Любопытно, что позирование в компании детей используется, как правило, политиками-мужчинами. Очевидно, ребёнок, символизирующий хрупкость и чистоту, призван, в данном контексте, смягчать образ «вождя», вызывая симпатию и сочувствие электората. В это же время присутствие ребёнка «в кадре» с женщиной-лидером в патриархатных обществах с большой долей вероятности спровоцировало бы обвинения в адрес женщины-политика в непрофессионализме или пренебрежении семейными обязанностями в пользу удовлетворения личных амбиций. (По А.Шадриной «Дорогие дети. Сокращение рождаемости и рост “цены” материнства в XXI веке»)

Соотнесите номера абзацев и заголовки. Обратите внимание на то, что среди заголовков есть лишние.

1. Роль матери в Германии 1960-х годов.

2. Разные точки зрения на родительский стандарт в научных исследованиях.

3. Неолиберализм: дети - это инвестиция.

4. Различия между идеалистическими представлениями о материнстве и реальными практиками.

5. Как авторитарные политики эксплуатируют образ «детства».

6. Использование «детской категории» в рамках политических инициатив правящих партий.

7. Смена преобладающего типа социальных связей и её влияние на характер трансляции культурных ценностей.

8. Использование «особой детской» категории в вопросах защиты прав детей.

9. Проблемы неолиберального понимания родительства.

10. Выделение категории детства в разные эпохи.

11. Социальная структура в разных обществах.

12. Цена родительства в современном обществе.

13. Общее в исследованиях П.Стернса и Ф.Арьеса о месте детей в социальной структуре средневекового общества.

14. Ограничение прав детей как последствие изменения взгляда на детство.