а) Примеры шринкфляции на рынке услуг:

Парикмахерская/салон красоты. В салоне раньше стрижка включала мытье головы, укладку и использование кондиционера премиум-класса. Теперь за ту же цену клиент получает только стрижку и быстрое мытье более дешёвым шампунем, без укладки или без дополнительных средств по уходу. Формально цена не выросла, но «объем» оказанной услуги (ее качество и наполненность) снизился.
Туристические услуги. Туроператор, предлагающий экскурсионные туры, ранее включал в программу дополнительные экскурсии и трансферы без доплат. Теперь же, оставляя цену прежней, туроператор урезает количество включенных экскурсий или упрощает программу, делая некоторые элементы опциональными за доплату. Потребитель платит то же, но фактический объем услуги (количество и качество мероприятий) снижается.

Другие возможные примеры: тренажерные залы, которые при прежнем абонементе снижают количество бесплатных групповых занятий; отели, которые урезают дополнительные бесплатные услуги (например, заменяют полноценный завтрак на более скромный континентальный за те же деньги).

б) Предлагаемая мера государственного регулирования:

Одним из ключевых инструментов, делающих шринкфляцию бессмысленной, могло бы стать обязательное детальное и наглядное маркирование единицы товара или параметров услуги, а также их изменение. Например, государство может обязать производителей и поставщиков услуг указывать на упаковке или в рекламных материалах не только текущий объем/вес/набор опций, но и соответствующее значение прошлого периода (скажем, год назад) рядом с ценой. Если на упаковке товара или в описании услуги будет чётко прописано: «В 2023 г. этот продукт весил 1 кг, в 2024 г. вес — 900 г, цена осталась прежней», то для фирмы станет значительно труднее скрывать суть изменений.

Таким образом, если государство обяжет публично и прозрачно демонстрировать динамику параметров товара или услуги при неизменной цене, «эффект маскировки» исчезнет, делая шринкфляцию контрпродуктивной.