Задача 4. Ловушка бедности
Одна из обсуждаемых тем нынешней науки — это бедность и голод, они все еще существуют в современном мире. Некоторые экономисты объясняют этот феномен ловушкой бедности. Она возникает, когда люди зарабатывают мало денег, поэтому мало едят, непродуктивны и не могут увеличить свои доходы. Вопрос состоит в том, есть ли ловушка бедности в реальной жизни. Мы ожидаем, что увеличение реального дохода приведёт к увеличению потребления еды, большей продуктивности, что позволит ещё сильнее увеличить доход и, в конечном итоге, выйти из ловушки бедности.
Дженсен и Миллер в 2010 году решили проверить этот факт, используя вариацию в ценах на основные товары. Они исследуют, как изменение цены на рис или пшеницу влияют на их потребление. Для этого они проводят эксперимент, случайно раздавая ваучеры на скидку на покупку риса и пшеницы в провинциях Китая Хуане и Гансу соответственно (самых дешёвых и калорийных товаров в данных регионах) по сниженной цене. Ученые обнаружили, что потребление риса в Хуане уменьшилось, а потребление пшеницы в Гансу увеличилось.
а) (8 баллов) В чем могла бы быть проблема, если авторы не проводили эксперимент, а просто смотрели, как изменение цены было связано с потреблением продукции? Приведите 3 аргумента.
Ответ
Изменения цены эндогенны, в этом проблема. Например
- Величина покупок влияет на цену (обратная зависимость)
- Увеличилось предложение, что повлияло и на величину спроса и на цену (третий фактор)
б) (7 баллов) Как авторы статьи могли показать, что распределение ваучеров действительно было хорошо рандомизировано?
Ответ
Я ожидаю, что они скажут, что стоит проверить, что между двумя группами (кому дали ваучеры и кому не дали) средние остальных факторов равны. Тогда можно утверждать, что все остальное осталось постоянным, кроме изменения цены продукции. Также за любое другое рассуждение, похожее на правду, можно ставить баллы на усмотрение проверяющего.
в) (10 баллов) Как объяснить подобное поведение людей в Хуане? Чем они могут отличаться от людей в Гансу? Приведите 2 аргумента.
Ответ
Во-первых, это поведение Гиффена. То есть, когда цена риса уменьшается, то мы заменяем его более fancy продуктом, но с той же калорийностью (например мясом). Получается, что калорий столько же, диета та же, но риса меньше. Во-вторых, надо привести любой механизм, почему одни люди ведут себя по Гиффену, а другие нет. Например, доминирование риса в диете или изначальное потребление мяса.