Как известно, немецкий философ, экономист, теоретик научного коммунизма Карл Маркс предсказал что рано или поздно капиталистическое общество столкнется с ситуаций, когда укрупнение капитала достигнет своего абсолютного значение и в мире будет лишь одна мега-корпорация, которая будет владеть банками, СМИ, энергетикой, природными ресурсами и т.д. Поддерживать свою монополистическое положение она будет при помощи марионеточных правительств, своей армии и т.д. В таком случае рабочий класс должен будет совершить коммунистическую революцию, свергнуть класс буржуазии и достигнуть следующей формации.

На практике мы видим, что прогноз ошибочный. Нынешний уровень монополизации сопоставим с тем, который был во времена жизни К. Маркса. Ни одна из современных корпорацией ни была таковой в 19 веке, наоборот, большинство из них было создано совершенном недавно, а общество может даже не помнить кто рулил балом раньше.

1. Почему компании, как правило, специализируются на своих отраслях? Что мешает условному IT-гиганту нанять лучших физиков-химиков, построить/купить тысячи нефтяных вышек и, гарантированно, отнять кусок пирога у других нефтяных компаний (т.е компания гарантированно получится нефтяную или любую другую сверхприбыль, а издержки на вход для нее несущественны). Приведите 2 (две) причины этого.

2. Несмотря на вышеописанные аргументы, все равно остаются вопросы. Пусть компании специализируются только на своих рынках. Что им мешает/мешало их полностью захватить так, чтобы у нас были свои отраслевые монополисты хотя бы на самых прибыльных рынках? Т.е по какой причине если мы посмотрим, кто сейчас доминирует на том или ином рынке и сравним с теми, кто этим занимался 50-60 лет назад, то обнаружим, что это совершенно разные компании? Приведите как минимум 2 (две) причины.

3. Какие могут быть аргументы в пользу того, чтобы государство запрещало крупным игрокам "сливаться" в одно целое? А какие аргументы против? Приведите по 2 (две) штуки в защиту и против такой политики государства.