МОШ 2026, заключительный этап, 10 класс — задание 2
Ознакомьтесь с представленными материалами и выполните задания.
В году Нобелевский комитет наградил экономистов Майкла Кремера, Абхиджита Банерджи и Эстер Дюфло, которые показали, как с помощью экспериментов можно с большей пользой потратить деньги на борьбу с бедностью. Нобелевские лауреаты года предложили решение: прежде, чем распределять государственные деньги, стоит провести локальные и куда менее дорогостоящие полевые эксперименты – рандомизированные контролируемые исследования. Их базовые принципы похожи на медицинские исследования, во время которых новые лекарства после лабораторных испытаний тестируют на добровольцах. Людей случайным образом распределяют на две группы: одна получает новый препарат, а вторая – плацебо.
В середине -х Майкл Кремер с соавторами провел серию экспериментов в кенийских школах. Учёные при поддержке одной из международных НКО применили три вида воздействий. Первый набор мер должен был улучшить материальное обеспечение школ: часть из них получили средства на покупку большего числа учебников, другие – школьные доски. Второй – укрепить здоровье учеников. В одних школах стали распространять средства от паразитов (из-за заболеваний, вызываемых паразитами, дети часто пропускают занятия), в других школах – ввели бесплатные обеды. Третий вид воздействий должен был создать стимулы для учителей – в части школ ввели премии за рост успеваемости. В каждом из случаев учёные спустя некоторое время проверяли знания школьников и сравнивали их с учениками школ из контрольной группы – тех, где не было нововведений. Ни одна из мер не показала значимого эффекта.
Тем не менее, работами Кремера заинтересовались Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло. Учёные продолжили эксперименты в Индии. Изучив результаты исследований Кремера, они решили воздействовать только на учеников с самой низкой успеваемостью. Часть детей отправили на дополнительные занятия с репетиторами, чтобы подтянуть школьную программу. Другие занимались на компьютере с образовательной программой, которая позволяла усваивать знания в процессе игры. Оба способа оказались эффективны, причем дети продолжили хорошо учиться даже спустя два года после окончания дополнительных занятий.
В нулевые Кремер, Дюфло и Банерджи стали работать вместе и продолжили изучать, что еще мешает детям в развивающихся странах получить качественное школьное образование. Среди прочего они обнаружили, что учителя часто прогуливают работу. Чтобы понять, как это исправить, экономисты провели серию экспериментов в сёлах Индии, где на всю школу – один учитель. Некоторым из них стали доплачивать, если они находились на работе весь день (причём посещение контролировали при помощи камер). Мера не только сократила прогулы, но и улучшила результаты школьников в сравнении с контрольной группой.
Через несколько лет Банерджи и Дюфло провели ещё один похожий эксперимент, но уже с медсёстрами в индийских больницах. В отличие от учителей, медсестёр стали не премировать, а штрафовать. Контроль за посещением поручили местным чиновникам. Мера не сработала: в первые месяцы медсестры, которым грозили штрафы, резко перестали пропускать работу, но уже через полгода эффект стал ослабевать, а через полтора – вовсе сошел на нет. Оказалось, что медсестры договаривались с контролерами об отгулах.
По материалам открытых интернет-ресурсов
2.1. Приведите три сложности, из-за которых исследователи в социальных науках редко используют описанный в задании научный метод. Для каждой указанной сложности дайте пояснение.
Ответ
1. Этические ограничения. Экспериментальные манипуляции могут вызвать этические проблемы, поскольку некоторые вмешательства могут нарушать права участников или наносить им вред.
2. Проблемы репрезентативности выборки. Случайная выборка часто бывает затруднительной, особенно когда речь идёт о больших группах населения. При наличии случайной выборки трудно гарантировать репрезентативность результатов для всей популяции.
3. Трудности контроля над внешними факторами. Общественные отношения подвержены влиянию множества внешних факторов, таких как культурные нормы, экономические условия и политические события. Контроль над этими факторами в лабораторных условиях крайне затруднен, что снижает надёжность выводов.
4. Социальные реакции и эффекты наблюдателя. Участники экспериментов могут изменять свое поведение, зная, что находятся под наблюдением. Это явление искажает результаты исследований, делая их менее надёжными.
5. Логистические и финансовые ограничения. Проведение крупных масштабных экспериментов требует значительных финансовых вложений и организационных усилий. Многие социальные исследования сталкиваются с нехваткой финансирования и недостатком квалифицированных кадров.
6. Методологические ограничения. Из-за особенностей человеческой природы невозможно полностью исключить предвзятость исследователей и участников. Субъективные факторы, такие как ожидания и установки, могут влиять на интерпретацию результатов.
За каждую верную сложность.
За её объяснение.
2.2. Укажите три возможных причины неэффективности эксперимента Майкла Кремера. Приведите объяснение для каждой из указанных причин.
Ответ
1. Недостаточная направленность мер. Польза от учебников и школьных досок ощутима лишь для наиболее мотивированных и подготовленных учеников, для остальных детей такие изменения не окажут существенного влияния.
2. Воздействие на внешние, а не на внутренние факторы. Лечение от паразитов и введение бесплатных обедов способно повысить посещаемость, но успеваемость. Возможно, проблема заключалась в уровне подготовки самих преподавателей или отсутствии качественных учебных материалов.
3. Негативные последствия поощрения учителей. Система премирования может привести к «натаскиванию» учеников исключительно на тесты, игнорируя общий уровень знаний.
4. Отсутствие дифференцированного подхода. Все ученики рассматривались одинаково, хотя очевидно, что поддержка должна фокусироваться именно на тех детях, чьи успехи ниже среднего уровня.
За каждую верную причину.
За её объяснение.
2.3. Укажите три возможных причины успешности эксперимента Абхиджита Банерджи и Эстер Дюфло. Приведите объяснение для каждой из указанных причин.
Ответ
1. Фокусировка на слабых учениках. Вместо попыток охватить всех сразу, учёные сосредоточились на наименее успешных учениках, что позволило добиться реальных изменений в их обучении.
2. Индивидуализированный подход. Репетиторская помощь и образовательные программы адаптировались под потребности конкретных учеников, позволяя каждому получать необходимые знания и развиваться индивидуально.
3. Использование технологий. Образовательные компьютерные программы позволили сделать процесс обучения увлекательным и интересным, повышая вовлечённость детей.
За каждую верную причину.
За её объяснение.
2.4. Приведите три развёрнутых объяснения того, что методы стимулирования учителей сработали, а метод стимулирования медсестёр оказался неэффективным.
Ответ
1. Различия в механизме контроля. Посещение рабочих мест учителями отслеживалось автоматически при помощи камер, что значительно снижало риск манипуляций и фальсификаций. В то время как посещение рабочих мест медсёстрами контролировали местные чиновники, которые могли вступать в коррупционные договоренности с медсестрами.
2. Тип вознаграждения и реакция на санкции. Учителя получали дополнительное вознаграждение за регулярное присутствие на рабочем месте, что создаёт позитивную мотивацию. Медсёстры же подверглись санкциям в виде штрафов, что вызвало негативное восприятие и снижение мотивации.
3. Структура рабочего места и характер деятельности. Работа учителя подразумевает постоянный контакт с детьми и прямую ответственность за обучение, что усиливает ощущение важности своего присутствия. Медсёстры работают в сфере здравоохранения, где внимание пациентов может распределяться неравномерно.
За каждое верное полное объяснение.
2.5. На основании проведённых Кремером, Банерджи и Дюфло экспериментов с учителями и медсёстрами сформулируйте проблему, поставленную в данном исследовании.
Ответ
Эффективность государственной политики во многом зависит от личных решений людей, на кого направлена государственная политика.
За верную максимально развёрнутую проблему.