В теории международной торговли есть результат о том, что разные меры ограничения торговли (пошлины, квоты, субсидии местным производителям) приводят к похожим последствиям. В этой задаче предлагается получше разобраться, чем именно похожи эти последствия.

Спрос и предложение на рынке мяса в России описываются уравнениями Q=120-P и Q=P. Мировая цена равна 40. Сравните равновесные P, Q, импорт, благосостояние производителей и потребителей, а также страны в целом в следующих случаях.

1) Автаркия (то есть отсутствие внешней торговли)

2) Свободная торговля

3) Импортная пошлина равна 10

4) Квота выбрана так, чтобы объем внутреннего производства был таким же, как в в предыдущем пункте

5) Квота выбрана так, чтобы объем импорта был таким же, как в пункте (3)

6) Субсидия внутренним производителям такова, что внутреннее производство такое же, как в пункте (3)

7) Проинтерпретируйте результаты последних 3 пунктов: в каких случаях последствия такие же, как при пошлине, в каких отличаются и почему?

8) ^* Если в одном из пунктов различия есть, подумайте, какую еще меру гос. политики можно добавить к уже имеющейся, чтобы суммарные последствия были такими же, как при пошлине. У этого результата есть "политическое" приложение: если бы люди о нём знали, политикам было бы намного труднее вводить пошлины.

9) ^* Россия выбирает пошлину так, чтобы максимизировать общественный излишек в России. Верно ли, что оптимальная пошлина равна нулю?