Лоббирование
Страна , обладающая трудовыми ресурсами в размере единиц, производит с их помощью два товара — Икс и Игрек, причем для производства единицы Икса необходимо две единицы труда, а для производства единицы Игрека — одна единица труда. На мировом рынке единица Игрека стоит так же, как единица Икса, в этой пропорции страна может обменивать любой товар на другой в любом количестве.
Однако пропорцию обмена можно изменить с помощью лоббирования. Наняв лоббистов, страна сможет добиться удвоения мировой цены любого из товаров (выраженной в единицах другого товара). Стоимость услуг лоббистов равна единицам Игрека независимо от товара, цену которого страна решит лоббировать.
Назовем кривой торгово-лоббистских возможностей ( ) множество точек, которое ограничивает сверху множество всех наборов , доступных стране в результате производства, торговли и лоббирования.
Постройте страны и выведите аналитическое выражение для данной .
Ответ
В отсутствии лоббирования страна имеет сравнительное преимущество перед остальным миром в производстве Игреков. Внутренняя альтернативная стоимость игрека равна Икса, а на мировом рынке игрек стоит, как один икс: . Получается, что страна произведет (максимальное количество) единиц Игрека и, возможно, часть из них будет продавать, получая за каждый игрек Икс взамен. Получается, что страна может добиться любого количества Икса и Игрека, сумма которых равна . Эту линию иногда называют кривой торговых возможностей (КТВ).
Стране не может быть выгодно лоббировать повышение цены Икса, так как в этом случае она добьется пропорции обмена, равной альтернативным издержками производства внутри страны. А значит, выгод от торговли не будет, а товар Игрек на лоббирование будет потрачен.
Если страна решит лоббировать повышение цены Игрека, то она, конечно, продолжит его экспортировать (экспорт станет еще выгоднее, чем раньше), но потратит на эту операцию единиц Игрека. Получается, что для торговли останется только единиц Игрека, но зато за единицу Игрека можно будет получить единицы Икса. Получаем уравнение КТВ после лоббирования: .
Такого объяснения получения данного уравнения достаточно, однако возможен и более формальный подход. Предположим, страна будет экспортировать единиц Игрека. Тогда она получит взамен единиц Икса. Получается, что для потребления доступно и . Выражая из любого из этих условий и подставляя в другое, получаем .
В каких случаях страна будет применять лоббирование, а в каких не будет? Ответ зависит от того, какая из линий КТВ (без лоббирования или с ним) лежит выше. В первой КТВ , во второй . Составим неравенство:
Получаем уравнение :
Альтернативный способ — составить неравенство, сравнивающее (так мы узнаем, какая КТВ лежит правее):
,
Получаем уравнение :
Выражение эквивалентно выражению , найденному ранее.
Графически ситуация сводится к следующему:
На этом рисунке изображены и подписаны исходная КПВ (не требуется для правильного ответа), КТВ без лоббирования, КТВ с лоббированием. КТЛВ — более толстая линия, состоящая из участков двух КТВ.
Примечание. В обоих вариантах записи уравнения КТЛВ точка может быть отнесена как к верхнему интервалу, так и к нижнему, поскольку является непрерывной функцией. Кроме того, указание нижних и верхних границ ) необязательно для корректной записи. Иными словами, следующие варианты, а также аналогичные, также корректны:
Пояснение ЦПМК
В авторском решении задачи предполагается, что лоббирование можно использовать не более одного раза, причем только до обмена (или одновременно с ним). Это соответствует условию: в задаче написано, что с помощью лоббирования можно изменить пропорцию обмена, наличие нескольких разных пропорций не предусматривается. Такой подход к построению производственных и потребительских множеств традиционен для школьных олимпиад и для микроэкономики вообще: концепция КПВ предполагает только статическую модель, то есть в ней обычно не предполагается возможности итеративных процедур.
Тем не менее, по мнению членов жюри из некоторых регионов, понимание задачи, в котором допускается использование более сложных механизмов (многократное лоббирование, лоббирование после покупки только части товара и т. п.), также является корректным и не упрощает задачу. В соответствии с решением ЦПМК по экономике, в тех регионах, где условие задачи не пояснялось для всех участников, жюри должно засчитывать как верное решение любой вариант, который прямо не запрещен условием — в случае корректных расчетов и рассуждений.